FNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFN

　　　　　　　　　　メール・マガジン

　　　　　「ＦＮサービス　問題解決おたすけマン」

================================================================

　　　　★第０５８号　　　　　　’００−０９−０８★

================================================================

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

　　　　　プロセスとコンテンツ

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

●ＥＭ法で基本的キー・ワード

とされるものがいくつかありますが、中でも＜プロセス＞と＜コンテンツ＞の

２語は、研修中、講師が口にすること頻繁です。

その基本パターンは、切り詰めれば僅か４種類。　それさえマスターすれば、、

という技法であることは、このメルマガでもすでに＜目に＞タコ、でしょう。

しかし＜コンテンツ＞については、前号末尾で触れたのが初めてであったかも。

要するに＜話の中身＞、手に入る情報のすべて。　　実はＥＭ法用語としては

＜コンテント＞なのですが、情報が一つしか無い話など普通あり得ないので、

＊

メロディー、リズム、ハーモニーの３要素で音楽が成り立っているのと同じく、

＜筋＞と＜中身＞の両方が整わなければ、鑑賞に耐える＜話＞にはなりません。

あいにく我が国の＜教育＞は、＜教＞あれど＜育＞なし。　すべて上級進学の

ための準備、というべく＜中身＞の詰め込みばかり。　コンテンツの量を競い、

用意された＜正解＞に合致するものを取り出して示す反射的訓練が主体です。

合格・不合格の判別も、その方式なら機械的に効率よく行なえますし、ね。

たしかに＜中身＞が無くては（文字通り）話になりませんが、それをどんな筋

に載せて生かすか、という＜プロセス＞についての教育が大切で、大学は本来

そのための場所なのです。　　　が、そんな大学、我が国にあるのだろうか？

入るまでの苦労を癒やす場所、いずれ受けることになる束縛に備えて出る前に

十分遊んでおく場所、即ち大宅壮一の「リージャーランド」になってしまって

おり、＜プロセス＞なんて意識は教える側にすらきわめて薄いのが現実。

さらに、学卒者を採用する側が、大学で何を学んだかなどほとんど評価しない。

本当の中身を調べる手間を省き、代わりに形式上の安心を求める。　そのため、

採用基準は俗に言う＜一流大学、優秀な成績＞。

一般商品同様、ブランドが良ければ、多分コンテンツも悪くはないだろう、と。

本人のではなく、大学のコンテンツ（への期待、あるいは幻想）で選別する形。

送り出す側、受け取る側、共に長らくそれで来た結果、この国はコンテンツの

量に基づく評価が支配する社会になってしまった。　　＜知識人＞や＜有識者＞

と言えば何やら高級な人種のイメージです。　　が、要するにコンテンツの人、

でしかないという意味でもありますね。　　　＜頭でっかち＞が多いのでは？

頭の中身はもちろん大切だけれども、それをどう生かすかの方がもっと大切だ、

とは思わないものですかね？　　この国の情けない現状は、いわばプロセス的

思考と厳密着実な実行の欠如の結果なのだから、、

＊　　　＊

しかし現実、＜思わない＞ようです。　たとえば、管理職を悩ませる＜会議＞

の多さ、ムナシサ（！）がその証明。　だいたい目的が定かでない。　だから

筋も立たない。　　立てても、途中からズッコケて、ウヤムヤで終わる、、、

発言者は時に本筋と関係なく、自分の専門的なウンチクを傾けたがるものです。

蘊蓄とは「積み蓄えること」、転じて「深い学問・知識」。　　つまりその人の

コンテンツ。　それを語ること即ちその人にとっての自己実現です。　これは

聞く方もコンテンツ人種。　「知るは楽しみなり」ですから、無意識の喜びを

分かち合い、止めるどころか火に油、さらに細かなことを訊いたり。　それを

ＥＭ法では＜コンテント質問＞と呼びますが、問題の解明にはまず役立たない。

だから「会して議せず」や「議して決せず」になるわけ。　　講師の経験でも、

＜会議の効率向上！＞は実務作業で必ず出される定番テーマでした。　いや、

程度の差はあるでしょうが、それはアチラでも、らしい。　　　たとえば、

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

●マイケル・シュレーグ（正しくはシュレイジ？）

の「マインド・ネットワーク」（プレジデント社　1992年　" SHARED MINDS:

The New Technologies of Collaboration "）の中に、

　（９章　会議の生態学）

　「会議の個々の目的は、交渉、調停、企画、、、、であったりするが、

　　いずれであっても、、、そのような目的はまったくどこへやら、、、」

　「特定の時間に特定の部屋の中で、発言、独り言、会話、討論、、、、が、

　　時間の経過に従って順々に起こっていくだけである。　　それが会議と

　「誰かが話せば”その人”が話し合いの中心となる。、、、会議は自我の

とあって、みんなウンザリしていることは洋の東西を問わないようですから。

＊

しかし著者は、その打開策も提案しています。　Ｍ.ドイルとＤ.ストラウス

の著書「会議を機能させる方法」からの引用ですが、

　「会議の生態系はすべて＜内容＞と＜プロセス＞という二つの部分に分類

　　でき、、、　＜内容＞とは発言のないようのことであり、＜プロセス＞

　「これは、内容についてはいっさい意見を述べず、会議の焦点を当面の

　　課題に合わせることに専念する人で、外部のコンサルタントや会議の

　　内容に関して利害関係のない第三者が担当する。」　　その目的は、

　「会議から機械的にこなせる負担の多くを取り除き、メンバーの誰もが、

　　より効果的に会議に参加できるようにしよう、というところにある。」

ナルホド、そういう職業（？）があるんですな、向こうには、、、。　

語義としては辞書にある通り「しやすくする」、「促進する」を出るもの

ではない。　それが多用されるということが事実なら、どうやら会議とは

本質的に＜難航する＞、＜停滞する＞もの、と見るべきかも。　　だから、

話が進みやすくなるようにする人、促進係、即ち”ファシリテーター”が

いた方が宜しかろう、と。　　会議進行係、一種の専門司会者、ですかね。

体現者、と言うべきかも知れません。　　専門分野が細分化され、しかも

打開策を見いだすには多様な知識を組み合わせることが必要、という現状

では＜プロセス＞を専門的に担当する進行係、、　これは試す値打ちあり。

　　★と書いている折、ＴＶが何ともハズカシイ光景を放映しております。

　　　８月３０日にニューヨークは国連本部で始まった「世界議長会議」。

　　　約１４０カ国の国会議長が一堂に会する晴れ舞台での演説順一番目

　　　は我が綿貫衆議院議長。　　新聞記事では、「、、、と述べ、、、、を

　　　強調した」となっているが、実際には＜持ち時間超過＞で女性議長

　　　に打ち切りを命じられ、不本意な中途退場。　おお、何たる不面目！

　　　「時間のルールを知らなかった。　　事務局の手落ち、、、」と弁解

　　　されたそうだが、それは普通、まず演説者自身が確かめるべきこと。

　　　内容も＜そんな程度の事務局＞が準備したのでしょうから、どうせ

　　　通り一遍。　残りが聞けなくて残念だった、という声は、どこから

　　　も出なかった、、　ようです。　　してもしなくても＜良い＞演説？

　　　＜議長＞こそ実質的ファシリテーターのはずなのですが、我が国政

　　　最高機関の現役議長がこのレベル。　　あとは推して知るべし。　★

＊　　　＊

意外にもケプナーとトレゴーの著書では、＜プロセス＞と＜コンテンツ＞

を併せて説明することをほとんどしていません。　　僅かに序文の中で、

、、、the elements of problem solving and decision making do

　　not change. Only the situations change---the contents upon

　　which a rational process is focused.

　（、、問題解決や意思決定の要素は変わるものではない。　変わるのは

とあるくらい。　それも、この技法の内容や教授法が＜十年一日＞なのは

そういうわけで、、　という、やや防衛的な説明の一部。

しかしきわめて原理的でもあります。　　一度身に着ければ生涯役立つ、と

言っているわけですから。　　＜講師＞にでもなれば尚更。　そのせいか、

「コンテントはどのようにしてでも手に入る。　大切なのはプロセス！」

を連呼するややオカシイ講師もいたくらいです。　　しかし説明としては、

俳聖芭蕉の「不易流行」の方がピッタリ。　句に詠み込まれる題材は季節

や時代と共にいくらでも変わり得るけれども、五七五の形式は不動である。

両者の調和によって、俳諧は風雅の芸術たりうる、、　というのですから。

Rational Process で言うプロセスが＜不易＞で、コンテンツは＜流行＞。

両者揃って、マネジメントは芸術となり得る、、　　情報＜コンテンツ＞

は豊富でも、普通、玉石混淆。　　どれを用いるか、どう組み合わせるか、

という＜プロセス＞次第で、大いに違った判断が生じることになり得ます。

いくら考えても自己流では、これで良いのだ、と言い切るには不安が残る

かなり自信が持てるはず。　　何しろグローバル・スタンダードですから。

さらに、「私が考えました」と言うよりも、ちょっと謙虚に「この技法を

用いた結果、、」とでも前置きすれば、たとえその結論が気に入らない人

がいたとしても、責めるられるのは（＜あなた＞でなく）＜技法＞になる

でしょう。　　Rational Process は＜あなたの安全を確保するツール＞！

＊　　　＊　　　＊

Rational Process が世に出た頃とは情報環境が一変しています。　量と

種類が豊富になり、＜コンテンツ＞は激増しました。　それなら、相応に

＜プロセス＞の活用度も高めないとバランスが取れない、、　でしょ？

今こそ、あなたが眠らせてしまっているかも知れないＫＴ法、ＥＭ法を

目覚めさせ、働かせるべき時なのです。　　せっかくの＜プロセス＞を、

そのようにご覧になったこと、ありましたかな？

＜コンテンツ＞の重圧に耐えかね、＜プロセス＞を思い浮かべる余裕を

失っておられたのではあるまいか？　　技法が錆び付いてはいませんか？

前にも書いた通り、＜プロセス＞のスキルを提供する研修は、依然稀少

です。　　まして個別に＜錆落としのお手伝い＞などしようと言うのは、

この「おたすけマン」くらいのもの。

＜プロセス＞の専門家を招きたい、と望んでも難しい。　　会議だけ数回

付き合ってくれるコンサルタントなどいないだろうし、＜ミーティング・

ファシリテーター＞なるプロフェッショナルも日本には未だ現われない。

たとえ現われても閉鎖的、排他的な我が風土、＜第三者＞を呼び入れる

度量があるかどうか、、　というわけで、我が国の会議事情が近々好転

するとは思われません。　あなたが＜それ＞になるほか無いでしょうな。

「おたすけマン」サービスは基本的にＥメール方式、ウェブ・サイトに

掲げた通りです。　あなたのテーマで＜プロセス＞の復習をしましょう。

かつて受講なさった時とは違って、きっと新しい発見がありますよ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　■竹島元一■

===========================================================

FNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFNFN